sábado, 12 de septiembre de 2015

subjetivismo y objetivismo


  Exploración del subjetivismo y objetivismo. 

Subjetivismo.
Si las cosas no son valiosas de por si ¿Por qué valen? ¿Valen porque yo – como sujeto empírico, individual – las deseo, y en ese caso sería mi deseo, necesidad o interés lo que confiere su valor a las cosas? De ser así, el valor seria puramente subjetivo. 
El subjetivismo axiológico reduce el valor de una cosa a un estado psíquico subjetivo a una vivencia personal, traslada el valor del objeto al sujeto, la belleza del objeto no es puesta en relación con ciertas propiedades suyas, con cierta formación o estructuración de su materia, si no que la hace depender de la emoción o del sentimiento que despierta en el sujeto.
No hay objetos valiosos de por si, al margen de relación con un sujeto, y, más propiamente con un sujeto valorizaste. 
 El subjetivismo yerra al descartar por completo las propiedades del objeto – ya sean las naturales o las creadas por el hombre – que pueden provocar la actitud valorativa del sujeto.
Con todo, se debe reconocer la justeza de la tesis del subjetivismo axiológico: No hay objeto (valioso) sin sujeto (o sea, no hay valores en sí, si no en relación con un sujeto.
El subjetivismo ha sido argumentado partiendo de observaciones empíricas diferentes. Se ha dicho que una cosa tiene valor cuando nos gusta y en la medida en qué nos gusta que sólo sean valiosas las cosas que deseamos o anhelamos, que es nuestro interés lo que hace que una cosa sea valiosa para nosotros.

Objetivismo.
El objetivismo axiológico rechaza la tesis del subjetivismo al afirmar, por el contrario: hay objetos valiosos en si (es decir, al margen del sujeto).
Lo bueno y lo bello existen idealmente como entidades supra empíricas, intemporales, inmutables y absolutas que existen en sí y por si, independientemente de cómo se plasmen en las empíricas, temporales, mudadizas y relativas e independientemente también de la relación que el hombre pueda mantener con ellas conociéndolas o intuyéndolas. 
El objetivismo, en un extremo opuesto, argumenta que los valores son descubiertos, no atribuidos por nosotros a las cosas. El diamante siempre será más valioso que el grafito por sus propiedades objetivas de dureza, brillo y transparencia. El hombre puede descubrir la esencia de los valores del mismo modo que puede aislar un color del espectro es indiferente a su esencia que una persona los realice en ella o los descubra ya que los valores no resultan afectados por las vicisitudes humanas: son absolutos y objetivos. Pese a nadie juzgase que el asesinato es malo el asesinato seguiría siendo malo.
Aun cuando el tema de los valores es considerado relativamente reciente en filosofía, los valores están presentes desde los inicios de la humanidad. Para el ser humano siempre han existido cosas valiosas: el bien, la verdad, la belleza, la felicidad, la virtud. Sin embargo, el criterio para darles valor ha variado a través de los tiempos. Se puede valorar de acuerdo con criterios estéticos, esquemas sociales, costumbres, principios éticos o, en otros términos, por el costo, la utilidad, el bienestar, el placer, el prestigio.

Pensamientos de 3 filósofos sobre la axiología.

A) Adolfo Sánchez Vázquez proponía que “Tener un contenido axiológico no solo significa que consideremos la conducta buena o positiva, digna de aprecio o alabanza, desde el punto de vista moral; significa también que puede ser mala, digna de condena o censura, o negativa desde ese punto de vista moral. En un caso u otro, la valoramos, o juzgamos como tal, en términos axiológicos”.- Esto quiere decir que lo axiológico no solo es bueno, si no que puede ser mala y no le quita lo axiológico.
B) R.B. Perry nos explica que “Lo que es objeto de interés adquiere valor por sí mismo. Un objeto, de cualquier clase que sea, adquiere valor cuando se le presta un interés de cualquier clase que sea”.
C) Bertrand Russell nos dice que “Las cuestiones referentes a los valores están fuera del dominio de la ciencia, no porque pertenezcan a la filosofía, sino porque “Están enteramente fuera del dominio del conocimiento”.

2 comentarios: